Что, юристы? Тяма не работает, или денег мало?  Такие мысли пробежали у меня после прочтения статьи «Побег из зоны российского права» http://digest.subscribe.ru/economics/news/n924220839.html
Приведу мои примеры обращения к юристам. Даже два наглядных примера. И в обоих случаях они мне проиграли. Даже три, и четыре примера. И все суды лично выиграл. А юристы в полном …провале! А я не юрист. Просто считаю белое — белым, а чёрное — чёрным.
Пример.
Начисление и перечисление средств по ФОТ при отсутствии деятельности. В споре с ПФР, он настаивал на оплате отчислений по минимальной или средней ставке по региону. Также ответили и в юридической компании. Сослались на статью закона. Тогда лично изучил эту статью своими глазами. И оказалось, что оказался прав я! Где чёрным по белому написано, что отчисления производятся по начисленному ФОТ. Однако фирма временно не работала, и временно приостановила деятельность. Письмом уведомила и ИФНС, и ПФР. Где сказано в отчётах, что зарплата не начислялась, и не выплачивалась. Значит, и ФОТ не было. Значит, и не было налогооблагаемой базы. Спор я выиграл.
Другой пример. ТСЖ.
ТСЖ имеет право на регистрацию, если за него проголосовали все 100 % собственников помещений. Из которых более 50 % были «За». Это вопрос именно о праве голоса! Как и при любом голосовании. Но что отвечают юристы??? Юристы отвечают, что голосуют долями.
Но они просто недоумки, и не изучают дословное чтение документа. А документ ЖК РФ гласит, что до момента регистрации ТСЖ, за него голосуют именно голосами, независимо от доли. Слово «доля» в этом случае отсутствует в законе.
Потом должен быть составлен протокол персонально по каждому голосу, и с его подписью, потом заключён договор с избранным Правлением, потом произведена регистрация ТСЖ во всех органах. И только после регистрации ТСЖ возникают другие правоотношения среди членов ТСЖ, которые выражаются в праве доли.
И именно поэтому и выиграла суд против незаконного ТСЖ Лолита.
 А где были юристы?
Да они просто купили дипломы, а читать правовые документы не умеют. Как говорится, гляжу в книгу, да вижу фигу! Вот и бегут от них клиенты за границу, понимая, что наше юридическое хамьё выучилось сначала давать взятки и деньги за свою учёбу для того, чтобы также потом самим брать деньги за статус юриста, но не за качество знаний и ответственности перед своим клиентом.

Одно время я даже сам, в советское время, уволил юриста с завода, т.к. вместо умения отстоять право завода она (женщина была юристом) выставляла претензию сотруднику завода, который выполнял свои должностные обязанности по поставкам продукции. А её обязанность была отстоять сотрудника в суде перед претензией другой организации. Но она вела себя так, будто ей платили зарплату там, на стороне, а не завод. И я сам выиграл этот судебный спор. А юриста — в утиль. Это убытки завода, если юрист не обеспечил ему право выигрыша в суде. А деньги от завода получал в виде зарплаты.
Так кто кого кормит???

А теперь расслабтесь, и